हम सनसनीखेज खबरों से निपटते हैं कि भूखंडों पर मुर्गियों को रखना मना था

पिछले एक महीने में होम फार्मिंग और गार्डनिंग के लिए समर्पित मंचों और साइटों पर इस खबर पर जोर दिया गया है कि मुर्गियों को दचा में नहीं रखा जाना चाहिए।

लेखक, जो सिद्धांत के अनुसार लिखते हैं "मैंने रिंगिंग सुनी, लेकिन मुझे नहीं पता कि यह कहाँ है," का तर्क है कि सब कुछ - अब पोल्ट्री फार्मों को सुपर-प्रॉफिट मिलेगा, क्योंकि लोग मुर्गियां नहीं रखेंगे। यह पढ़ना मजेदार है, लेकिन आखिरकार, कोई ऐसे "विशेषज्ञों" पर विश्वास करता है।

लेखक द्वारा फोटो, यांडेक्स ज़ेन चैनल माई हाउस

दरअसल, यह कहा जाना चाहिए कि यह कहानी 2017 से चली आ रही है। यह तब था जब वोल्गोग्राड क्षेत्र के एक निवासी के पड़ोसियों ने एक बयान लिखा था कि उसने मुर्गियों को एक चिकन कॉप में रखा था, जिसे "बागवानी के लिए" एक साइट पर बनाया गया था। वे पक्षियों के प्रजनन के तथ्य से संतुष्ट नहीं थे, लेकिन इस तथ्य से कि साइट के चारों ओर एक अप्रिय गंध थी, लगातार गंदगी, मक्खियाँ और चूहे थे।

ज़मींदार शिकायत को सत्यापित करने के लिए साइट पर गए, सब कुछ की पुष्टि की गई और कला के तहत एक प्रशासनिक प्रोटोकॉल तैयार किया गया। 8.8 बजे रूसी संघ का प्रशासनिक संहिता, जिसे भूमि श्रमिकों ने स्वयं माना और 10,000 रूबल का जुर्माना लगाया। लेकिन मुर्गियों और बत्तखों की मालकिन उसकी बात से सहमत नहीं हुई और दरबार में चली गई।

उसने जोर देकर कहा कि एसएनटी चार्टर में पोल्ट्री रखने पर कोई प्रतिबंध नहीं था, यह कहा गया था कि एसएनटी के प्रत्येक सदस्य को अपनी साइट पर स्वतंत्र रूप से प्रबंधन करने का अधिकार है, अगर यह नुकसान नहीं पहुंचाता है। महिला ने यह भी जोर देकर कहा कि उसने सभी इमारतों को मानदंडों के अनुसार रखा - पड़ोसियों के साथ बाड़ से 4 मीटर के करीब नहीं।

लेकिन अदालत ने फैसला सुनाया कि बागवानी के लिए अनुमत उपयोग का उल्लंघन था और उसकी शिकायत को संतुष्ट नहीं किया। फिर महिला आगे क्षेत्रीय अदालत गई, लेकिन वह सभी निर्णयों को लागू छोड़कर, उससे मिलने नहीं गया।

और इसलिए, सुप्रीम कोर्ट हुआ। और समाधान थोड़ा अलग है जो हर कोई लिखता है - मुर्गियों को एसएनटी में रखने पर रोक लगाने के लिए। नहीं, समाधान यह है कि मामले को जिला अदालत में भेज दिया जाए ताकि कई बारीकियों की जांच की जा सके जो सुप्रीम कोर्ट को महत्वपूर्ण लगती थीं। सुप्रीम कोर्ट ने महिला का समर्थन नहीं किया, लेकिन यह भी तय नहीं किया कि मुर्गियों को नहीं रखा जाना चाहिए। बिंदु अभी तक निर्धारित नहीं किया गया है। सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए पुनर्विचार के परिणामों की प्रतीक्षा करना आवश्यक है।

उदाहरण के लिए, सुप्रीम कोर्ट का मानना ​​है कि इस मामले में बागवानी साइट का मुख्य अनुमत उपयोग है। लेकिन अभी भी सशर्त रूप से अनुमत नियुक्ति और एक सहायक नियुक्ति है, और निर्णय लेते समय निचली अदालतों द्वारा इन क्षणों को ध्यान में नहीं रखा गया था।

यदि फिर भी उल्लंघन होता है तो मुर्गी पालन के लिए बने भवनों को गिराने का निर्णय क्यों नहीं लिया गया? यानी सुप्रीम कोर्ट की एक मिसाल कायम करने और इस मुद्दे पर अंतिम फैसला लेने के लिए इस मुद्दे को पूरी तरह से समझने की इच्छा है। यह इंतजार के लायक है।

इसलिए, विषय पूरी तरह से बंद नहीं है और मुर्गियों के मालिकों को अपने पशुओं को इस आधार पर चाकू के नीचे नहीं जाने देना चाहिए कि कथित तौर पर कोई अनुमति नहीं है। मुख्य मुद्दा यह है कि स्वच्छता मानकों का पालन किया जाता है और पड़ोसियों के लिए कोई बाधा नहीं है।

यहाँ मुर्गियों पर एक अध्ययन है। बेशक, हमारे पास एसएनटी नहीं, बल्कि एक गांव और जमीन का उद्देश्य है - निजी खेती और आवासीय भवन के निर्माण के लिए। इसलिए, विषय ने मुझे विशुद्ध रूप से सैद्धांतिक रूप से दिलचस्पी दी। मुझे आश्चर्य है कि कैसे लोग कुछ लिखने के लिए सब कुछ बदल सकते हैं।